HØRINGSUTTALELSE OM NOU 1997:23. SEKSUALLOVBRUDD. STRAFFEKOMMISJONENS DELUTREDNING VI
I uttalelsen vår vil Kvinnegruppa Ottar særlig kommentere forslaget om endringer i forhold til:
-pornografi
-senking av den seksuelle lavalder
-voldtekt.
Vi foreslår lovendringer slik at horekunder og pornografiprodusenter blir krinimalisert. I høringsuttalelsen går vi i gjennom lovutkastet paragraf for paragraf
Generelle merknader:
Kvinnegruppa Ottar er sjokkert over at utvalget helt gjennomført foreslår å senke strafferammen innen alle områder. Noe av problemet i dag er at strafferammens muligheter ikke blir benyttet. Det er derfor et skritt i feil retning å forslå ytterligere senking. Vi vil beholde og heller ta i bruk dagens stafferammer enn å redusere dem.
Vi tilslutter oss forøvrig dissensene fra Lisbeth Bang og Grethe Kvalheim.
Kommentarer til lovutkastet:
Her kommenterer vi bare de forslag vi har merknader til.
§ 191 Enig i forslaget bortsett fra at 15 år erstattes med 16 år.
§192 Enig i forslaget med unntak av endring av alder fra 15 til 16 år, og stryk ordlyden: "med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte".
Den nevnte liberaliseringen kommer nettopp fram gjennom denne tilføyelsen om villfarelse. Kvinnegruppa Ottar forstår tilføyelsen som en svekkelse av vernet omkring barn og unge, og kan ikke godta dette.
§ 195 Erstatt heller ordlyden slik Lisbeth Bang har foreslått ang. seksuell omgang uten samtykke.
§ 197 Vi ønsker å supplere paragrafen med å innføre grov uaktsom voldtekt, slik Lisbeth Bang og Grethe Kvalheim foreslår.
§ 198 Enig i forslaget, men med seksuell lavalder på 16 år, og stryk ordlyden: "med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte"
§ 199 Vi ønsker å beholde ordlyden i dagens lov.
§ 200 Behold den gamle ordlyden , men stryk siste ledd; "Straff kommer ikke til anvendelse på personer under 18 år."
Grunnen til å stryke det siste leddet skyldes kunnskap om at incest mellom søsken ofte er mer voldelig enn andre former for incestovergrep. Vi ser ingen grunn til å ha mildere straffeansvar fordi om man er søsken.
§202 Strafferammen må økes fra forslaget om 6 måneder til 2 år. Bakmennene/-kvinnene innen porno og prostitusjonsindustrien har hittil kommet alt for lett unna sitt straffeansvar.
Vi ønsker å stryke ordet tilfeldig i definisjonen av prostitusjon. Prostituerte har ofte en fast kundekrets slik at ordet tilfeldig blir en innsnevring av hva som defineres som prostitusjon. Det samme forhold gjelder for å kunne idømme halliker skyld.
Nytt forslag om å kriminalisere horekunder:
§ 2O2.2 ledd "På samme måte straffes kunder som kjøper seksuelle tjenester i slike lokaler eller av prostituerte".
§ 203 Her vil vi beholde dagens § 211.
Vi støtter i hovedsak Lisbeth Bang sitt forslag til ordlyd angående definisjon av pornografi, med unntak av ordet kjønnskrenkende som foreslås erstattet med: "er i strid med likeverdet mellom kjønnene, eller gir inntrykk av en støtende eller nedsettende vurdering av kvinne eller mann". For å kunne ramme pornoprodusentene Ønsker vi denne tilførselen: "På samme måte straffes den som produserer, innfører, distribuerer eller selger pornografiske bilder, skildringer, filmer, videogram eller lignende."
§204 Vi ønsker å erstatte ordet anstøt med samme definisjon som overfor altså: "er i strid med likeverdet mellom kjønnende, eller gir inntrykk av en støtende eller nedsettende vurdering av kvinne eller mann".
§206 Her ønsker vi en endring av definisjonen for samleie slik Lisbeth Bang har foreslått
Til punktet om endringer i straffeloven har vi følgende merknader:
Kvinnegruppa Ottar vil beholde dagens § 376, §377 og §378 fordi disse paragrafene kan dekke mange forhold som ikke forslaget til §204 gjør. F.eks. stoppe stiptease show og fornedrende reklamekampanjer mm.
OM ENDRINGER AV STRAFFELOVENS PORNOGRAFIBESTEMMELSE §211
Flertallets forslag til ny definisjon av pornografi i § 203 lyder:
Med pornografi menes i denne lov kjønnslige skildringer hvor det gjeres bruk av barn, lik, dyr, vold eller tvang og lignende grove kjønnslige skildringer. Kjønnslig skildringer i bilder, film, videogram og lignende hvor noen må regnes som eller er fremstilt som barn, anses som pornografi.
Som pornografi regnes ikke kjønnslige skildringer som må anses forsvarlige utfra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål. Mye av det som i dag regnes som grov pornografi, vil ikke falle inn under denne definisjonen.
Det er helt nødvendig at en paragraf som omhandler pornografi har en ordlyd som også rammer kvinneundertrykking da kjernen i pornoen er det mange oppfatter som nedverdigende framstilling av kvinner.
Pornoen formidler et syn om at kvinner er til for å kjøpes og brukes -av menn.
Vi mener at også den såkalte "dagligvarepomoen" er skadelig, og burde være forbudt. Vårt syn er at dagligvarepornoen inneholder alle de elementer som vi finner i grovporno om enn i en annen form. Det betyr ikke at vi mener at dagligvarepornoen er mindre skadelig, snarere tvert om. For brukerne vil en snikinnføring ofte være verre a sette opp grenser mot.
Vi vil derfor presisere at i denne uttalelsen bruker vi begrepet "porno", om "allminnelig porno" eller dagligvareporno.
Vi Støtter i hovedsak Lisbeth Bangs forslag til ordlyd angående definisjon av pornografi, men foreslår at ordet "kjønnskrenkende" blir erstattet med "er i strid med likeverdet mellom kjønnene, eller gir inntrykk av en støtende eller nedsettende vurdering av kvinne eller mann"
Denne formuleringen er hentet fra Markedsføringslovens bestemmelse om kjønnsdiskriminerende reklame, og har dermed den fordelen at lovbestemmelsene henger bedre sammen.
SKADEVIRKNINGENE AV PORNOGRAFI
Utvalget mener det ikke er bevist at pornografi har noen skadevirkninger. Dette er vi uenige i. Produksjon og spredning av pornografi er i dag på verdensbasis en millionindustri, med tette bånd til prostitusjon, internasjonal kvinnehandel, seksuell utnytting av barn, og annen organisert kriminalitet.
I tillegg mener vi pornografien har stor påvirkningskraft, og er med på å opprettholde et syn på kvinner som underordnet, og av mindre verdi enn menn.
Pornografi og prostitusjon.
Det er nære koblinger mellom pornografi og prostitusjon. Prostitusjon regnes som vår tids slavehandel og er av FN regnet som den tredje største illegale industrien i verden.
Her under regnes også pornoindustrien.
I Norske pornoblader kan vi ofte se at det er prostituerte som brukes som pornomodeller. Vi vil tro at det for mange prostituerte synes lettere å selge seg til blader enn til en "virkelig" kunde. Men også denne formen for prostitusjon har alvorlige konsekvenser, da "hele Norge" får rett til å kjøpe deg. Risikoen for å bli gjenkjent er større. Pornoen kan også flingere som inngangsbillett til prostitusjon, ved at man starter med noe som synes mindre skadelig.
Det er også et samsvar mellom brukerne, ved at mange horekunder er brukere av porno og der får videre informasjon om og kontakt med prostitusjon. Pornografien reklamerer også aktivt for prostitusj on, og nye kunder rekrutteres.
Sist, men ikke rninst, er det ofte de samme bakmennene, eller hallikene. Hallikvirksomhet er strafibart. Vi mener derfor at det er ulogisk at "papirhallikene" skal gå fri.
Pornografi og voldtekt.
I pornoen gis det en framstilling av at kvinner egentlig ønsker å bli voldtatt, og man finner overskrift& som :"Voldtekt den nye folkesporten". Vi kan vise til mange andre eksempler, blant annet brukes ofte "lesernes egne sider" for å framstille voldtekt og annen vold som "allminnelig" sex. En av de vanligste forsvar når en mann er anklaget for voldtekt, er nettopp: "Men jeg trodde at hun egentlig ville..."
Dette gir signaler om at kvinners nei ikke skal tas på alvor og er en oppfordring til straffbare handlinger. (se annet sted i høringsuttalelsen om voldtekt og samtykke).
Pornografi som holdningsskaper.
Det er en utbredt oppfatning at reklame har stor påvirkningskraft. Dette er bakgrunnen for bestemmelsene om kjønnsdiskriminerende reklame i Markedsføringsloven. Det ville være merkelig om pornoen ikke hadde like mye, om ikke mer påvirkningskraft.
Utvalget argumenterer med at den anminnelige oppfatning av hva som er utuktig, og hva som er vanlig seksuell aktivitet mellom voksne mennesker, har endret seg. Vi vil peke på at selv om det er riktig, er det for de fleste mennesker svært stor forskjell på hva som er vanlig seksuell aktivitet mellom voksne mennesker i privatlivet, og hva som skal være gjenstand for offentlig kjøp og salg.
En slik liberalisering vil også føre til at mange flere barn vil bli utsatt for pornografi, og for grovere pornografi. Det er nok å vise til problemene med å kontrollere hva barn ser på TV.
Pornografi tøyer grenser.
Selv om vi er enige i at den alminnelige oppfatning av hva som er utuktig har endret seg, mener vi det også er på grunn av den offensiven pornoindustrien har hatt de siste åra. At folks oppfatninger har endret seg er ikke ubetinget en bra ting. Pornoidustrien har interesser i å tøye grensene i forhold til hva som skal regnes som allminnelig. De har propagandert for at det er normalt å være pornomodell, og det er naivt å tro at det ikke har hatt en virkning. Vi kjenner til flere eksempler der unge jenter har latt seg lure av løfter om rask og lettvint forjenesteuten konsekvenser.
Pornoindustrien har også en interesse i å påvirke folk til en "forbruksseksualitet" der pornografi framstilles som en naturlig del av seksuallivet. Pornoindustrien har siktet seg mye inn på, og også lyktes i å utvide markedet, og resultatet har vært høyere fortjeneste.
All forskning viser at det å være prostituert skader den som er oppi det. Forholdet til egen kropp og eget sjølbilde blir ødelagt. Sjøl om det ikke er forska mye på området ville det være naturlig at det også gjelder for de som "bare" er pornomodeller.
PORNOLOVEN BØR IKKE LIBERALISERES, MEN HELLER STRAMMES INN!
Som vi har argumentert for, er problemet ikke at pornoloven er for streng. Snarere mener vi at den bør strammes inn og gjøres lettere å bruke. Vi har ikke tall på alle de anmeldelser av åpenbare brudd på den nåværende pornoloven vi har levert inn, som er blitt henlagt på grunn av "bevisets stilling". Ikke en anmeldelse er blitt fulgt opp!
Vi mener at konsekvensen av utvalgets innstilling blir å gi pornoindustrien frie tøyler. Og at pornoindustriens strategi om å normalisere porno har lyktes.
I ei tid da ytringsfrihet er et hett diskusjonstema, er det viktig å påpeke at pornoindustriens hensikter ikke er retten til det frie ord, men profitt. Fordi denne industrien har så store skadevirkninger for så mange, må hensynet til de som blir brukt i produksjonen og til alle de kvinner som føler seg krenket av den, veie tyngre enn hensynet til industriens ønske om profitt, og brukernes ønske om å kjøpe.
Vi støtter innstillingen om et utstillingsforbud da det vil være et steg i riktig retning. Det vil kunne svekke den krenkelsen alle kvinner opplever når de hver dag må forholde seg til porno overalt. Men vi kan ikke se at dét alene skulle være nok. I alle fall vil en liberalisering av hva slags porno som skal være tillatt sammen med et utstillingsforbud, være mildest talt inkonsekvent. Det mest logiske ville være å ta i bruk den loven som allerede ligger der.
SEKSUELL LAVALDER
Kvinnegruppa Ottar ønsker å beholde den seksuelle lavalder til 16 år. Hensikten med en slik lavalder er særlig å beskytte barn og ungdom mot forføring og overgrep fra voksne. Seksuell utforskning på bakgrunn av samtykke mellom jevnaldrende ungdommer er ikke noe problem. I henhold til legeloven er en ungdom myndig ved 16 år, og en senking av den seksuelle lavalder til 15 år vil således være i strid med den delen av Norges lover.
Vi slutter oss til dissensen fra Lisbeth Bang.
Avsløringene om pedofilisakene i Sentral- Europa gir oss en påminning om at det er grunn til åvære ekstra påpasselig med å beskytte barn og unge. FN regner med at en million barn blir misbrukt seksuelt av voksne hver dag. Det skjer i Belgia, Franrike, Danmark og selvsagt her. Det er pornoindustrien som er den mest aggressive markedsfører for å presse den seksuelle lavalderen. Presse oss til å akseptere barneporno og andre overgrep mot barn. Vi tillater oss derfor å utdype dette med eksempler fra vår egen dagligvareporno hentet i hyllene hos Narvesen.
"Tenåringsjentene er gale etter sex" skriver Cats Magazine 4/97. I bladet blir ungjenter framstilt for å være ville etter erfarne kunder, elsker pornofilm og eksperimenter med det meste. De har sin seksuelle debut tidligere enn noensinne og pornoindustrien har gigantsuksess med ungpikevideoer. I all porno ser modellene yngre og yngre ut, rett rundt 16 år er vanlige innslag. Og dersom de ikke er tenåringer, så framstilles de slik med musefletter, knestrømper, skolepikeimage og kosedyr i armkroken
"Jomfruer på 15-16 år blir stadig sjeldnere, og de lærer fort å foretrekke litt eldre elskere", leser vi videre i Cats. Her er det kobling ung- voksen i både tekst og bilder, side opp og side ned. Slik er budskapet til de menn som kjøper bladene. Ungjenter vil ha eldre menn. Og når det er slik, så er budskapet at menn bare kan ta for seg. "Tenåringene er de som erobrer disse modne menn, som først motvillig lar seg forføre." Virkelighet snudd på hodet! Men en slik forklaring passer jo strålende i pedofilisaker og andre misbrukssaker. Færre menn blir straffet og flere barn misbrukt -samtidig som Narvsenpornoen øker sin profitt.
Det er påfallende at samtidig med dagligvarepornoen sin kampanje for å senke den seksuelle lavalderen, så fremmer seksuallovbruddutvalget nettopp et slikt forslag. Kvinnegruppa Ottar godtar ikke noe forslag som visker ut vernet mot vold og overgrep, og som kan gjøre det lettere å forbruke flere barn i vår tids slavehandel. Vi mener at det er helt nødvendig å beholde dagens seksuelle lavalder.
UAKTSOM VOLDTEKT, SAMTYKKEKRAV OG SAMLEIEDEFINISJON
Når 20% av de voldtektssaker som blir anmeldt ender med rettssak og 10% ender med domfellelse må en spørre seg om det skal være lov å skaffe seg seksuell omgang uten samtykke. Da er ikke de enorme mørketallene på dette området tatt med.
Ifølge folk flest sin rettsoppfatning skal det være lov å si nei til samleie og bli respektert for det. Når samtykkekravet ikke er tilstede i voldtektsparagrafen er det mulig for enhver overgriper å si at han ikke skjønte at hun ikke ville ha samleie. Ved samtykkekrav må det under rettssaken legges vekt på hvorvidt overgriper har innskaffet seg dette og slik får en flyttet over bevisbyrden til overgriper fra offeret (jfr. "uaktsomt heleri").
Ved at offeret får tro på at det er mulig å fa overgriper dømt vil flere anmelde forholdet og ved uaktsom voldtekt vil flere overgripere bli dømt. Det er et viktig kvinnepolitisk poeng i et samftinn som sier seg å arbeide for likeverd mellom kjønnene.
Kvinnegruppa Ottar går inn for å kriminalisere uaktsom voldtekt, at samtykkekravet blir sentralt i paragrafen og at samleiedefinisjonen utvides i tråd med Lisbeth Bang og Grete Kvalheim sine dissenser. Vi støtter også fullt ut Lisbeth Bang og Grete Kvalheim sine begrunnelser for dissensene på disse spørsmålene.